Homomonio, objeciones de conciencia y zurdos pro yanquis

Los trolos, trolas, gay, lesbianas, o como quieran llamarse, reclamaban poder casarse como lo hacían habitualmente un hombre con una mujer. Hablaban de discriminación, de la igualdad de los derechos. Cuantos argumentos, cuantas mentiras...

No reclaman derechos, pretenden conculcar los legítimos derechos de los otros.

Las personas que planteando objeciones de conciencia, sin negarles el derecho, se niegan a celebrar la ceremonia, sin oponerse a que otro funcionario sin tales objeciones las realicen, son denostados y presionados para hacer algo que no debían hacer cuando asumieron sus cargos y que con la nueva ley, tienen objeciones de conciencia para hacerlo. Se pretende conculcar los legítimos derechos de estas personas.
Ante la aprobación de la ley 26.618 de modificación del Código Civil con la pretensión de incluir como matrimonio a las uniones de personas del mismo sexo, el Servicio a la Vida detalla los argumentos contemplados en el derecho argentino sobre la procedencia constitucional de este derecho humano:

1) A nivel constitucional:
· Constitución Nacional: consagra el derecho de todos los habitantes de la Nación de “profesar libremente su culto” (art. 14).
· Declaración Universal de Derechos Humanos (1948): “toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión” (art. 18).
· Pacto de San José de Costa Rica (1969): “1. Toda persona tiene derecho a la libertad de conciencia y de religión.... Este derecho implica la libertad de conservar su religión o sus creencias, o de cambiar de religión o de creencias, individual o colectivamente, tanto en público como en privado. 2. Nadie puede ser objeto de medidas restrictivas que puedan menoscabar la libertad de conservar su religión o sus creencias o de cambiar de religión o de creencias. 3. La libertad de manifestar la propia religión y las propias creencias está sujeta únicamente a las limitaciones prescriptas por la ley y que sean necesarias para proteger la seguridad, el orden, la salud o la moral públicas o los derechos o libertades de los demás. 4. Los padres, y en su caso los tutores, tienen derecho a que sus hijos o pupilos reciban la educación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.” (art. 12)
· Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (1966): “1. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de tener o de adoptar la religión o las creencias de su elección, así como la libertad de manifestar su religión o sus creencias, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, la celebración de los ritos, las prácticas y la enseñanza. 2. Nadie será objeto de medidas coercitivas que puedan menoscabar su libertad de tener o adoptar la religión o las creencias de su elección. 3. La libertad de manifestar la propia religión o las propias creencias estará sujeta únicamente a las limitaciones prescriptas por la ley que sean necesarias para proteger la seguridad, el orden, la salud o la moral públicos, o los derechos o libertades de los demás. 4. Los Estados Partes en el presente Pacto se comprometen a respetar la libertad de los padres y, en su caso los tutores legales, para garantizar que los hijos reciban la educación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones” (art. 18)
· Convención para la eliminación de todas las formas de discriminación racial: “Los estados partes se comprometen a prohibir y eliminar la discriminación racial en todas sus formas y a garantizar el derecho de toda persona a la igualdad ante la ley, sin distinción de raza, color u origen nacional o étnico, particularmente en el goce de los derechos siguientes:...el derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión” (art. 5)
El Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, organismo que supervisa la aplicación del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, interpretó el artículo 18 de dicho Pacto aclarando que “en el Pacto no se menciona explícitamente el derecho a la objeción de conciencia pero el Comité cree que ese derecho puede derivarse del artículo 18”.

2) A nivel de legislación nacional
La objeción de conciencia está reconocida en el art. 6 de la ley 26.130 de legalización de la anticoncepción quirúrgica (esterilización) y en el Decreto 1282/2003, reglamentario de la ley 25.673 de Salud Sexual y Procreación Responsable.

3) A nivel de legislación provincial
San Luis ha dictado en 2008 la Ley Nº I-0650-2008 que garantiza el derecho a la objeción de conciencia, al que define del siguiente modo: “La objeción de conciencia es el derecho subjetivo a desobedecer una norma jurídica que imponga acciones u omisiones contrarias a las convicciones religiosas, morales o éticas indubitablemente acreditadas, aceptando cumplir prestaciones sustitutivas, cuando éstas correspondieran” (art. 2).
En San Luis la objeción de conciencia se puede articular por vía administrativa o de amparo (art. 7), se especifican criterios para ponderar la seriedad y procedencia de la objeción (arts. 4 y 5) y se establece que siempre se debe dar la interpretación más favorable a los derechos del objetor (art. 8)
En la Ciudad de Buenos Aires, en la ley 1044 de “Embarazos incompatibles con la vida”, se reconoce explícitamente este derecho a la objeción de conciencia. También la ley 298 de enfermería de la Ciudad de Buenos Aires de 1999 (art. 13 inc. c).

4) Jurisprudencia
El derecho a la objeción de conciencia ha tenido recepción jurisprudencial en nuestro país fundamentalmente en el caso "Portillo" resuelto por la Corte Suprema en el año 1989 (JA 1989-II-657).

5) Declaración de la Academia Nacional de Medicina Aunque vinculado con el ejercicio de la profesión médica, es relevante citar la Declaración de la Academia Nacional de Medicina sobre la objeción de conciencia (septiembre de 2000): “En el ejercicio de su profesión, el médico está obligado a aplicar los principios éticos y morales fundamentales que deben regir todo acto médico, basado en la dignidad de la persona humana. Esta actitud debe ser la que guíe al profesional ante el requerimiento de todo individuo que ve afectada su salud. Distinta es la situación cuando un paciente le exige realizar un procedimiento que el médico, por razones científicas y/o éticas, considera inadecuado o inaceptable, teniendo el derecho de rechazar lo solicitado, si su conciencia considera que este acto se opone a sus convicciones morales. Esto es lo que se denomina objeción de conciencia, la dispensa de la obligación de asistencia que tiene el médico cuando un paciente le solicitara un procedimiento que él juzga inaceptable por razones éticas o científicas. Este es un derecho que debe asistir al médico en su actividad profesional... La Objeción de conciencia es un testimonio pacífico y apolítico por el cual un médico puede no ejecutar un acto reglamentariamente permitido, sin que ello signifique el rechazo de la persona y el abandono del paciente. En tal sentido, la Academia Nacional de Medicina aboga por el derecho de los médicos a actuar en el ejercicio de la profesión con total libertad de conciencia acorde con la ética y conocimientos científicos”.

Pero nuestros gobernantes lograron su objetivo. Distraer a la ciudadanía durante varias semanas en un debate estéril sobre matrimonio solo hombre – mujer o matrimonio también entre homosexuales. Debate estéril porque la dictadura KK ya había decidido sancionar la norma.
Mientras tanto los argentinos seguimos siendo victimas del desempleo, la inflación y la inseguridad, que nuestros gobernantes no tienen ningún apuro en solucionar, ocupados en rapiñar.
Todo esto, con el apoyo de los zurditos llamados “progre”, que de tan “progre”, le hacen el juego al imperialismo yanqui.
Basta recordar que en 1974, la Secretaría de Estado norteamericana comandada por Henry Kissinger entregó a la Casa Blanca el National Security Study Memo 200, un extenso análisis de la situación demográfica mundial y soluciones para la estabilidad de los intereses de Estados Unidos relacionados con los recursos naturales que alimentaban las industrias norteamericanas.
Allí se señalaba que:
“Los Estados Unidos se han convertido de forma progresiva dependiente de la importación de minerales provenientes de países en vías desarrollo en las décadas recientes, y esta tendencia tenderá a profundizarse. La ubicación de las reservas exploradas de minerales de mayor grado (de pureza) favorece la dependencia de todas las regiones industrializadas de la importación de países menos desarrollados. El verdadero problema del abastecimiento de minerales, no yace en una base física sino en modos de acceso en lo político-económico”.
Los países menos desarrollados con abundantes recursos naturales deviene en bajos costos y el peligro se encuentra en la posibilidad de consumo masivo, o explotación intensiva, por parte de una extensa población. De allí que la estabilidad política regional, especialmente en los países sobre los cuales Estados Unidos tiene intereses, es crucial para la inversión (concesión o privatización) de esos recursos tengan un contexto controlado, mejor si este es un cuadro de una mínima presión demográfica.
“Asimismo, la presión demográfica es obvia pero no es el único factor involucrado, pero los tipos de frustraciones son mucho menos, como en condiciones de baja o nula presión demográfica”Ya teníamos las disposiciones de planificación familiar, el reparto masivo de
preservativos y anticonceptivos. Ahora tenemos parejas que no pueden cumplir la sagrada función de procrear. Falta aprobar la legalización del aborto y los yanquis gritarán ¡¡¡BINGO!!! Les regalaremos una Argentina despoblada.
Pero no debemos sorprendernos. Los zurdos como HORACIO “EL PERRO” VERBITSKY reciben dineros de la Fundación Ford de Estados Unidos entre otras cosas, para el sostenimiento y financiación del Centro para Estudios Legales y Sociales.

Orlando Agustín Gauna

Ir a la Portada.

Bitácora del ausente

Afuera está la vida, cuando abro la ventana
Allí escapó el sol, a jugar con el mañana.
Estar vivo es solo ilusión
Abracadabra del mago Histrión.
Robaste mi fábula, espejo traidor
No debo, es bueno, no me debo y es mejor.
Las bellas entelequias conmigo se han acurrucado
Encadenadas para siempre en el glorioso pasado.
Lastimo por no estar, culpable inventado
Misterioso Dios, a plazo fijo prestado.
No soy Joaquín, absurdos silicios consigo
Las tinieblas de mi trinchera resisto, está la Patria conmigo.

Eduardo Ramos
Preso político

¿Quienes son presos políticos?

Impulsan la creación de pensiones
para presos políticos de la dictadura

Se presentó en la legislatura de Santa Fe, un proyecto de ley en tal sentido, impulsado por el Diputado Marcelo Brignoni, del Encuentro por la Democracia yla Equidad, acompañado por los Diputados Jose Tessa, Gerado Rico, Antonio Riestra, Luis Rubeo y Oscar Urruty.
En el texto del proyecto se expresa: Establécese una pensión mensual no contributiva de carácter vitalicio para aquellas personas que durante el período comprendido entre el24 de marzo de 1976 y el 10 de diciembre de 1983 hayan sido condenadas por un Consejo de Guerra, puestas a disposición del Poder Ejecutivo Nacional, y/o privadas de su libertad, como consecuencia del accionar de las Fuerzas Armadas, de Seguridad o de cualquier otro grupo, por causas políticas, gremiales o estudiantiles.

Preso político es una condición que bien define el Doctor GUSTAVO IGOUNET especialista en Derechos Humanos y Garantías Constitucionales diciendo que“Preso Político es solamente porque está preso a raíz de una decisión del poder político, la que muchas veces está tomada al margen de la judicialidad, de las circunstancias.
Pero mal puede llamarse preso político a un delincuente terrorista como el hoy Diputado Provincial Antonio Riestra, quien haciendo una apología del crimen, con el silencio cómplice de sus pares, se ufana en la página oficial de la Cámara de diputados de la Provincia, acotando en su currículo: Militante político y estudiantil, formó parte de la organización Montoneros. Preso político durante la dictadura de Onganía y exiliado en el último golpe militar.
Todos sabemos que fue detenido con una importante cantidad de explosivos que habían sido robados. Explosivos que no iban a ser empleados en fuegos artificiales en festividad alguna. Iban a ser empleados para cometer actos terroristas. Era integrante de una de las bandas terroristas que en nuestra Provincia asesinó a 31 agentes policiales santafesinos, además de numerosos militares y civiles. Pertenecía a la banda delictiva que durante un gobierno constitucional y a horas de que el pueblo argentino votara masivamente para presidente a Juan Domingo Perón, asesinó al dirigente gremial José Ignacio Rucci.
No luchaban contra una dictadura, luchaban por la toma del poder mediante las armas.
Tampoco puede llamarse preso político el delincuente terrorista de la misma banda delictiva, el hoy abogado y actual Director Provincial de Investigación y Reconstrucción de la Memoria Histórica Dr. JORGE DANIEL PEDRAZA. Aunque se supone que éste estaría excluido del beneficio conforme al artículo 6º del proyecto, ya que este sujeto cometía atentados terroristas durante el gobierno constitucional antes del golpe de estado de 1986, por lo que sus actividades terroristas pueden calificarse como cometidas contra el orden constitucional.
Es común, habitual, con esta clase de delincuentes, que se utilicen los llamados apremios ilegales y que hoy se demonizan llamándolos torturas, esto, conforme a las causales de no punibilidad establecidas en el artículo 34 del Código Penal, pues se trataba de evitar males mayores causados por estos criminales contra personas inocentes y ajenas al accionar represivo contra la delincuencia. También es habitual que algunos delincuentes, tratando de mejorar su situación procesal, declararan espontáneamente, confesando su responsabilidad y delatando a sus cómplices.
Respecto a lo declarado en sede policial por Jorge Pedraza, al ser detenido por vecinos cuando culminaba el atentado terrorista del que participaba, no contra un objetivo militar o político, sino contra un local comercial, Leopoldo “Polo” Hadad dijo que a Pedraza "había que pegarle para que se callara, y que no le importó involucrar a personas con tal de zafar". http://www.sinmordaza.com/modules.php?name=News&file=article&sid=957
El mismo autor del proyecto, en su sitio en Internet http://www.marcelobrignoni.com.ar/ hace una apología de criminales terroristas como Paco Urondo y Rodolfo Walsh.
Entonces cabe preguntarse ¿Quiénes son sólo inocentes presos políticos? ¿Quiénes fueron detenidos por manifestar pacíficamente sus ideas? Podría argumentarse que son inocentes hasta que se demuestre lo contrario. En ese caso, debo preguntar que hacen detenidos desde hace varios años sin sentencia firme, personas que cumpliendo una orden de un Presidente constitucional, de combatir al enemigo, en ocasión de un combate que fue a sangre y fuego, donde el enemigo tenía armas, fábrica de armas, cuarteles, e incluso intentaba tener hasta banderas y uniformes, en determinadas regiones, y quería liberarlas.”
Se pretende pensionar a quienes intentaban tomar el poder de nuestra Patria, estuviera gobernada por autoridades de facto o de jure, para imponer una dictadura comunista al estilo de Cuba.
Acaso sería mucho más plausible que se preocuparan por brindar al pueblo los derechos y garantías establecidos en las constituciones Nacional y Provincial, trabajo, educación, salud, vivienda digna, y seguridad. Porque la provincia se caracteriza por tener uno de los más altos índices de desocupación, lejos estamos de los 180 días de clase por año, los hospitales públicos carecen de los insumos más elementales. En las periferias de cada ciudad se hacinan quienes carecen de viviendadigna. La seguridad en la Ciudad de Santa Fe es algo desconocido para el común de los ciudadanos, pues son robados y asesinados en la vía pública como en sus propios domicilios.
Es el pueblo el que merece ser pensionado por cuando en los años más violentos de la década del ’70, estaba inocentemente expuesto entre dos fuegos, por un lado el accionar criminal, terrorista y cobarde de las hordas subversivas y por el otro, del accionar de las fuerzas gubernamentales, de facto o constitucionales, que combatían a los delincuentes terroristas.
Con los dineros de este pueblo, se pretende pensionar a los que ahora se dicen haber sido presos políticos. Pueden pensionarse con los dineros mal habidos obtenidos en los asaltos a bancos o en los secuestros extorsivos que realizaban en nombre del Pueblo. De un pueblo que jamás les pidió que robaran, secuestraran ni asesinaran.

Orlando Agustín Gauna

Ir a la Portada.

Carta a Ingrid Betancur

Ingrid:
Difícilmente podría encabezar esta carta con un “respetada” o “apreciada”, dado que su condición actual frente a los colombianos no da para tanta diplomacia.
Bien complicado es para una ciudadana normal como yo, digerir sin indigestarse su última gran idea que tiene convulsionada, indignada y asqueada a la opinión pública. Me encantaría realmente poder hablarle de frente y expresarle la profunda antipatía que millones de colombianos estamos sintiendo por usted. Pero gracias a internet, estoy absolutamente segura de que terminará leyéndome, quizá en la intimidad de su habitación o tal vez frente a sus igualmente desvergonzadas madre y hermana.

Quiero decirle que no solamente estamos viéndola como el ícono del cinismo y la desfachatez si no también como la prueba fehaciente de que su oportunismo no tiene límites y de que la vergüenza no es una palabra que usted conozca en ningún idioma. Y, una vez más, como en ese febrero de 2.002, usted se equivocó. Si señora, se equivocó de cabo a rabo, porque los colombianos unidos hemos demostrado que no nos arredramos ante ningún tipo de delincuencia. Y usted es una vulgar delincuente oportunista. Más chanchullera terminó siendo que sus captores. Por lo menos con esos terroristas sabemos a qué atenernos, pero no hay nada peor que la condición subterránea de quien aparenta decencia y es solamente un vulgar y desvergonzado ladrón.Que usted necesite plata es una cosa y otra bien distinta es que quiera arrebatársela al más pendejo. Demandar al Estado colombiano por su secuestro y sus consecuencias es algo que solamente cabe en su cabeza y en la de las dos hienas femeninas que la acolitan. De dónde sacó usted que los impuestos que pagamos los colombianos deben ir a su cuenta bancaria en retribución por su irresponsabilidad y sus ansias de protagonismo? ¿Cómo llegó usted a la conclusión de que la gratitud por un rescate que usted calificó como “perfecto” es traicionando a un país que marchó por usted y lloró de alegría el día en que el Ejército Nacional de Colombia la trajo a la libertad sin haber disparado un solo tiro? Dígale a su mami que es mejor quedar mal que quedar peor y que así quietecitas como estaban en Francia, era mejor. A los colombianos ya se nos estaba olvidando el show de odio y de mentiras que ella montó contra Colombia a causa de su absurda terquedad. También se nos estaba olvidando que fue usted misma quien propició su secuestro, empeñándose en ir a donde las fuerzas de seguridad le advirtieron no ir.
Su afrancesado talante no nos convenció nunca, Ingrid. Usted fue colombiana hasta que le convino y se convirtió en ciudadana francesa para que su familia pudiera denigrar de Colombia y su gobierno hasta el cansancio. No se nos olvida que rajaron de todo el mundo menos de los que la secuestraron. No se nos olvida que agradecieron a Chávez, Correa y Kirchner y lánguidamente a Uribe que fue el promotor de su libertad.
¿Por qué no demanda a su mami por esos genes tan torcidos que le dio? Por qué no demanda a Chávez por no haber intercedido en su favor frente a sus cómplices? ¿Por qué no demanda a Alfonso Cano, Iván Márquez y al Mono Jojoy? ¿Por qué carajos quiere mandarnos la mano al bolsillo de la manera más cínica y grotesca?
El sentimiento general de repudio es tal que en este momento desearíamos que usted jamás hubiera sido rescatada, porque si a alguien corresponde indemnizar por el sufrimiento de muchos es a USTED, descarada desagradecida.
En Francia le comen cuento. Usted se los tramó con “La Rabia en el Corazón”, que es la misma que estamos sintiendo al ver la manera como quiere asaltarnos. Su mamita los convenció de que usted era LA supercandidata presidencial, cuando en realidad su popularidad aquí valía menos que tres centavos. Su familia popularizó su secuestro en Europa poniendo a la comunidad internacional en contra de Colombia como si el Estado la hubiera raptado y callaron tímidamente la rampante verdad de que las FARC eran quienes se la habían trasteado, poniendo en absoluta responsabilidad del gobierno colombiano su libertad.
Calificativos para gentuza como usted hay muchos Ingrid, pero usted es la perfecta bruja arpía, capaz de pasar por encima de quien sea para lograr lo que quiere. Y lo que quiere es platita, de nuestro trabajo. ¡A ver!
A mi me importa un carajo lo que usted haga en Francia. Si la mantiene Sarkozy, si vende un libro o si se levanta un amante millonario. Poca falta le hace usted a Colombia, pero si se viene lanza en ristre a atracarnos, se estrelló contra el mundo otra vez, porque ese robo no lo vamos a permitir.
Sus pretensiones siempre van más allá de lo que la decencia permite, Ingrid. Qué hipocresía tan teatral la de sus declaraciones en el reciente aniversario de su rescate. Qué caradura. Visto está, lo que se hereda no se hurta, hijas de tigre salen pintadas, la perversión de su mamá elevada a la n potencia en usted. Ladronas desagradecidas.
Lleve la vida que le de la gana en París, pero no con nuestra plata, esquílmesela a otros, levántesela trabajando o como prefiera, pero ese zarpazo que le acaba de mandar a la Nación, no va a prosperar, a menos que la justicia de este país termine por demostrarnos categóricamente que es la más injusta del mundo.

MARITZA CASTRILLON SILVA
CIUDADANA COLOMBIANA

Fuente: Tábano Consultora

Ir a la Portada.

EL ROL ACTUAL DE LA DERECHA EN LA ARGENTINA.

I

LA DERECHA EN EL ESCENARIO POLITICO ACTUAL.

La derecha, una tendencia inexistente.

La derecha se halla sin representación en el escenario argentino, al menos en forma proporcional a su real gravitación. El peronismo en sus diversas versiones no la representa, así como tampoco el pan radicalismo, sin referirnos por razones obvias, a las corrientes que directa y explícitamente interpretan a la izquierda.
Debemos sí mencionar a los partidos conservadores de la Capital Federal y de Mendoza, - denominados demócratas - que al menos mantienen una tradición y responden a un entronque político reconocido, pero tienen una visión limitada de su función histórica. Sucede algo parecido en la provincia de Corrientes, pero agravado por alianzas electorales, que destiñen necesariamente la función del conservadorismo.

En qué se manifiesta la inexistencia de la derecha argentina.

En el escenario político actual nadie ocupa la representación de la derecha. Y esto produce un desequilibrio tal que es comprensible que la Naciónno pueda volar.
La prueba de esta omisión es la situación en que se encuentran por ejemplo cuatro temas fundamentales: el clima moral predominante, el de la seguridad, el de la defensa nacional, y lainstitución del matrimonio.
Sin una fuerza que represente la defensa de los valores éticos tradicionales del país, es explicable la insensibilidad moral predominante.
En la el tema de la seguridad, no se siente su prioridad para custodiarla efectivamente, porquequienes gobiernan no tienen la función de defenderla.
La defensa de la institución del matrimonio no la defiende ningún partido como una definición partidaria, dejando en libertad a sus miembros. Esto no podría suceder en un partido político conservador. El rechazo total debería ser la reacción frente a la iniciativa de los sectores homosexuales.
Con respecto a la FFAA quiero destacar tres circunstancias. La primera es que existe una aprensión generalizada a reconocer su función y consecuentemente no permiten su organización con el nivel de equipamiento y eficiencia que es indispensable para asegurar la Defensa Nacional.Las Fuerzas Armadas argentinas son las peor equipadas de todo Latinoamérica, a un similar nivel de responsabilidad territorial y de magnitud económica. Y no existe ningún reclamo al respecto de parte de las corrientes políticas organizadas. O es tan débil que no se alcanza a escuchar.
La segunda cuestión es que se discrimine a las víctimas de la subversión, y se les niegue los mismos auxilios que reciben las víctimas de la represión. El Estado argentino, que es único e indivisible en el tiempo presente y por venir, es responsable de la subversión como de la represión, en la concepción de que dio lugar a la primera y dispuso la segunda. Esta discriminación es producto de la falta de una concepción nacional integradora de la Nación.
La tercera cuestión es que se justifique la represión del terrorismo en los EEUU, o en Europa, y se condene en la Argentina. Se ignore además que la represión fue ordenada por los gobiernos constitucionales. No se distinga entre una represión legítima y una represión excesiva y se investigue los límites de cada una, de acuerdo con las normas vigentes. No se diferencie entre los niveles de responsabilidad, como la de los gobiernos que la dispusieron, las autoridades que la ordenaron y las personas que la ejecutaron. El flamante Primer Ministro Británico, el finalizar una investigación por excesos en la represión de la rebelión irlandesa, comenzó por reconocer la responsabilidad del gobierno británico, y no descargar la responsabilidad total en la tropa que reprimió, cumpliendo órdenes. Exactamente la inversa de la política argentina.

Una ausencia explicable.

Esta ausencia no es casual. Forma parte de la crisis de la cultura política argentina, luego que desaparecieron los grandes conductores de la Organización Nacional, que murieron en la primera década del siglo XX, Roca, Pellegrini y Mitre.
Es decir la Organización Nacional es la primer y única concepción económica y política que proporcionó a la Argentina un desarrollo en todos los órdenes de la vida nacional, sin precedentes ni posteriores desarrollos. Personalmente pienso que su secreto es haber creado una concepción acertada y ajustada a la realidad nacional e internacional, - republica federal en lo político y liberalismo inglés en lo económico - y que la representatividad política debía limitarse a la parte de la sociedad que podía comprender y sostener dicha concepción, repitiendo este concepto que rigió los primeros noventa años de la republica de los EEUU, hasta el año 1868, en que se sanciona la ley electoral que inicia la democracia en aquel país.
La democracia sin cultura política no resuelve el dilema de la representación del pueblo soberano, porque que la extiende mas allá de sus limites. Los EEUU hicieron esa incorporación en forma progresiva, a diferencia nuestra que la hicimos en forma abrupta, (en 1912) y además con carácter obligatorio, carácter que no tiene la democracia norteamericana hasta la fecha.
Si juzgamos la evolución de la democracia norteamericana y argentina, son evidentes los mejores resultados de la primera en todos los órdenes, - continuidad, estabilidad y desarrollo -, a pesar de sus imperfecciones en cuanto a la universalidad, que fue alcanzada en forma progresiva y en un lapso de otros cien años.
Ese pueblo soberano, en los EEUU, que no comprendía a la totalidad de la población habilitada por su edad para votar, impuso su voluntad y formó una clase dirigente, apta para conducir ese gran país y convertirlo en la primera potencia mundial en las primeras décadas del siglo XX, antes que se perfeccionara su democracia.

II

LA FUNCION DE LA DERECHA EN LA FORMACION DE LAS NACIONES.

El secreto político de la subsistencia de las naciones.

Si se examina la historia de las naciones que han logrado sobrevivir después de cinco mil años, observaremos que el secreto de su subsistencia se halla en la preservación de su identidad, sin desconocer los cambios de la evolución. Son las aptitudes sobresalientes del pueblo judío y del pueblo chino, entre otros.
Es decir primero se debe ser, luego cuidar esa identidad y después admitir los cambios necesarios para asegurar la continuidad.

La conservación y el cambio señalan las dos fuerzas políticas relevantes en toda sociedad.

Esto señala que en todas las sociedades del mundo las dos fuerzas impulsoras son la de formar y conservar su personalidad, y la de admitir y operar la evolución y el cambio, en un difícil equilibrio, que constituye el genio político de algunos pueblos.
Esta elemental reflexión lleva a la necesaria presencia de una fuerza política que se preocupe por la continuidad de la personalidad histórica de la Nación. Esa presencia puede estar corporizado en una organización o en varias, o subsistir como preocupación permanente de la sociedad en su conjunto, sin individualizarse en una organización.

En los EEUU siempre existió una derecha muy fuerte para imponer los valores nacionales.

La historia política de los EEUU reveló siempre la fuerte presencia de todas las tendencias de la sociedad, lo que hicieron muy duras su luchas, pero al final le dieron un equilibrio y una representatividad excepcional a sus decisiones.
Este equilibrio no tiene la política argentina de los últimos ochenta años.

La derecha y las mayorías populares.

En la historia de Francia, los tres grandes conductores a los que se rinde tributo son Luis XIV, Napoleón y De Gaulle. Si se sigue se incluye a San Luis de Francia, Enrique IV y Santa Juana de Arco. No hay ninguno de los conductores de la Revolución Francesa, de la revolución de 1848, o de la izquierda francesa en este grado de valoración. Esto solo para decir que entre la derecha y las mayorías populares no hay ninguna contradicción intrínseca.
En la Argentina se ha difundido el falso concepto que el conservadorismo o la derecha representa a las minorías, vinculadas a situaciones de privilegio. Y de parte de estas minorías se busca en el conservadorismo esta protección que no la halla en ninguna otra parte.
El conservadorismo debe ser fiel a su destino o rol histórico, que en absoluto esta vinculado a la defensa de minorías privilegiadas.

III

LA FUTURA FUNCION DE LA DERECHA ARGENTINA.

La Argentina para ser una nación debe tener una personalidad propia, expresada en una cultural nacional.

La Argentina es un extenso territorio, ocupado desde hace milenios, por pueblos de muy diferentes culturas, que progresivamente entraron en contacto entre sí, y fueron construyendo regiones culturales más definidas y numerosas, como los del noroeste, el noreste, el oeste, para finalmente formar una nación después de la conquista y la colonización.
El descubrimiento, la conquista y la colonización española, vinculó a todas estas regiones bajo una administración común, un idioma compartido, una misma religión, y una cultura general superpuesta a las precolombinas.
Este fenómeno por la superioridad de la cultura española, importó una transformación fundamental y positiva, de donde surgió una sociedad y una cultura mestiza, con características propias y diferentes de la española y de cada uno de los países latinoamericanos, marcados por la particularidad de su geografía y de sus pueblos originarios.
Contra la pretendida condición de europeos, o de hispánicos, los argentinos somos un pueblo mestizo nuevo y diferente, producto de la confluencia de muchas razas y culturas, pero fundamentalmente la de los pueblos precolombinos y la cultura europea.
Nuestra labor debe comenzar por el reconocimiento de esta realidad y sobre ella, cultivar el aporte recibido de todos los pueblos que han contribuido a nuestra formación, pero no para reconocer una realidad partida en mil realidades diferentes, - un mosaico de culturas -, sino que conforman una sola, con aspiraciones comunes, y una misma vocación por compartir una suerte única.

El rol histórico del conservadorismo argentino.

El rol histórico del conservadorismo debe ser la preservación de los valores comunes heredados de nuestra larga tradición, que comprende tanto la historia nacional, como la de la Colonia y la del período precolombino.
Debe ser una concepción integradora, en sus elementos positivos, despreciando las características que no pueden subsistir, por que nada aportan para enriquecer al resto de la herencia común.
Si no se llega a formar una concepción unificada e integradora, la Argentina no subsistirá como nación, porque se romperá la unidad, y cada parte se orientará en el sentido de sus ventajas circunstanciales. Sin un concepto de unidad nacional muy pocos problemas se pueden resolver, porque ninguno se puede alcanzar simultáneamente en todas las regiones argentinas.

Los conservadores y la derecha argentina.

Los conservadores, tal como se reconocen hoy son los herederos de la Organización Nacional, que originó dos grandes partidos el autonomismo de Adolfo Alsina y el partido Nacional de Mitre. Eran los conservadores al terminar el período de la Organización, pero en su inicio fueron los innovadores, sobre las tendencias más tradicionales entroncadas en la Colonia , y en los movimientos provinciales, pertenecientes al Partido Federal.
Esta última corriente se reinsertó con Adolfo Alsina, para formar el gobierno nacional de los autonomistas, en una coalición de fuerzas del interior. Se recogió la tradición federal, pero en el orden político y económico se ajustaron a los principios del liberalismo, en ambos campos.
Pero la Nación no se ha iniciado en la Organización Nacional, sino que es muy anterior, por lo que la derecha debe representar y cultivar los valores que se dan en los períodos anteriores, y no resignarse a representar solo parte del pasado. La derecha no puede ser facciosa cuando se trata de representar el pasado argentino Y NO PUEDE PERDERSE EN LAS CONTIENDAS DEL PASADO, ENTRE LOS FEDERALES Y UNITARIOS, ENTRE LOS LIBERALES Y LA TRADICION CATÓLICA, NIENFRENTARSE COMO CONTRADICTORIA CONLA DEMOCRACIA Y LA JUSTICIA SOCIAL.

El conservadorismo argentino debe representar toda la tradición argentina.

El conservadorismo debe tener una amplia visión de su concepción histórica, ampliándola a la representación de los pueblos originarios, a los valores de la Colonia, de la Independencia, de la incorporación de la población de la campaña a la vida política con los montoneros y los caudillos, dela Organización Nacional, de la democracia y la justicia social, en una concepción integradora que forma la realidad de la sociedad argentina actualmente. Debe representar el laicismo que llevó a la secularización de los cementerios y registros públicos, pero debe reivindicar los valores del catolicismo que dio una concepción humanitaria a la conquista, y que mantuvo las instituciones de la familia y de la moral cristiana con el soporte de la fe.

La redefinición y el rol del conservadorismo argentino.

Alrededor de las ideas expresadas, con la amplitud de comprender a las grandes tradiciones nacionales, desde nuestro más lejano pasado precolombino, al período colonial, al de la Independencia, la Organización Nacional, con la voluntad de representar a la totalidad el pueblo argentino,detrás de una meta de reconstrucción nacional, sobre bases realistas, y autóctonas, el conservadorismo tiene un gran futuro político.
Este cometido se fortalecerá con la defensa de nuestras instituciones fundamentales, como la Justicia, el Congreso, el Ejecutivo, el federalismo, las Fuerzas Armadas, y la Iglesia Católica y las demás religiones reunidas en el concilio Ecuménico. Al respecto las religiones deben jugar un papel fundamental para salvar a la sociedad moderna del ataque de la delincuencia organizada, porque la ética hace a su esencia sostenida por la fe, con lo que su fuerza es inmensa.

Olivos, 26 de junio del 2010.

Mario Cadenas Madariaga

Ir a la Portada.